"Un profesor de medicina de la Universidad de California hizo el siguiente planteamiento a sus estudiantes: "Esta es la historia de una familia. El padre tiene sífilis y la madre tuberculosis. Ya han tenido cuatro hijos; el primero ciego, el segundo murió, el tercero es sordo, el cuarto tiene tuberculosis. La madre está embarazada de su quinto hijo. ¿Qué consejo le darían a esa madre?"
La mayoría de los estudiantes aconsejaron el aborto. "¡Felicitaciones!", dijo el profesor, "acaban ustedes de abortar a Beethoven"."
Como ven muchos en los medios han planteado su "horror" porque se prohibió la Píldora del día después (PDD), empezaron a decir que esto es retrogrado, que somos un país cartucho, que la derecha, la iglesia, blah blah blah...
Existen miles de métodos anticonceptivos que NO son abortivos y los pueden usar con seguridad, pero la PDD tiene muchos indicios de ser ABORTIVA, Y el fallo del TC, además de residir en nuestra constituición, también reside en la ética, (que para los que no sepan, la ética va más allá que la moral, independiente de la cultura, fe de las personas), que dice que "No se puede hacer una acción si hay dudas de que efectivamente va a ser así".
Un ejemplo de esto es que si les dieran la orden de demoler un edificio, pero no tienes la certeza de que hay gente adentro y no hay como saber en realidad si hay gente adentro. ¿Demolerías el edificio de todas formas?
La gente que diga que sí puede asegurarse que no le importaría mancharse con sangre las manos.
Fuente: Blogs del El Mercurio, El encuentro con Dios
5 comentarios:
Completamente de acuerdo con este post, me ha sido insospechadamente dificil encontrar muchos posts en la blogósfera que defiendan la vida amenazada por la PDD. Es increible como la gente cae con tanta facilidad y simplicidad ante sloganes baratos, y como muchos creen que el tema de esta PDD es acerca del sexo y la libertad sexual, cuando se trata de vida.
He sido, al igual que tu, uno de los pocos que ha escrito en este sentido en la blogósfera chilena.
Te invito a leer
este post y
este otro con los fundamentos medicos
Saludos.
muchas gracias por tu comentario, estoy totalmente de acuerdo y es muy grato saber que hay gente que piensa igual que yo.
Al existir dudas razonables se debe entender que la PDD es abortiva, tal como lo dice el fallo del TC
No se sabe si la píldora es abortiva o no, el mismo medicamento lo dice. Ningún estudio científico habla de que la píldora sea abortiva. Lo dice el mismo abogado Reyes.
Al saber que la píldora es dudosa, no se debe ni se puede entender nada más, es lógico. Entonces. ¿Por qué deben decidir 9 personas por mí?
No quiero polemizar, pero te recuerdo que la Constitución es fruto de una dictadura militar, por lo que al menos deberíamos decir que su representatividad es dudosa, aunque acá tampoco podemos concluir mucho, por lo mismo de antes.
Lo que más molesta es que quienes presentan estos recursos no reclaman que la píldora es vendida y dan a entender que el libre mercado es intocable y acá ni la ética ni moral se aplican. Al menos el Obispo Goic quiere que sea totalmente prohibida.
Eso es lo que molesta. Ese doble discurso. El que varios de los parlamentarios que firmaron el recurso, ahora que ven que el fallo no sólo es restrictivo con la píldora digan que no se habían leído el documento. Que quienes firmaron, apoyan la Ley de Responsabilidad Juvenil (que condena a niños de 14 años por ser responsables de sus actos), pero cuando se trata de la píldora esos niños de 14 no saben qué hacen. Sin embargo esos parlamentarios dicen que debería ser entregada a mayores de 18 años. Si no me crees, en el The Clinic sale la opinión de todos los que firmaron.
Entonces.. de qué estamos hablando!
En todo caso yo no usaría la píldora, ni pienso hacerlo. Pero me niego a que haya un ente Todopoderoso que decida por mí, más aún cuando ese ente recoge la moción de parlamentarios doble estándar, y que algunos de los miembros de este ente hayan publicado textos en contra de la píldora, siendo entonces imparciales de antemano.
Saludos.
El hecho de que la Constitución resguarde el derecho a la vida del inocente, parece ser eso es lo que te molesta y lo que habría que cambiar, según tu, de la constitución "hecha por una dictadura" (aprobada con un 65% de votantes, entre parentesis).
Ojalá hubieran muchas Constituciones redactadas por "dictaduras" que protegieran la vida de todos, y no solo de los que el Estado determine utiles y no vidas desechables.
@Andrea
Estimada Andrea, muchas gracias por comentar, y es bueno tener opiniones diferentes para poder generar debate, con mucho respeto te respondo a continuación:
1.-"No se sabe si la píldora es abortiva o no, el mismo medicamento lo dice":
De eso mismo hablé a través del párrafo en que hablé de la ética, y te recuerdo la ética nos dice: "Si hay dudas razonables en el hacer una acción, esta debe ser detenida de inmediato"
2.-"pero te recuerdo que la Constitución es fruto de una dictadura militar":
Independiente de que sea fruto, esta constitución ha protegido la vida y la estabilidad política de Chile, gracias ha ella hemos podido gozar de un tranquilidad política durante muchos años, además esta constitución dio el pie inicial para que Chile pudiera elegir a sus mandatarios.
3.-"Lo que más molesta es que quienes presentan estos recursos no reclaman que la píldora es vendida y dan a entender que el libre mercado es intocable y acá ni la ética ni moral se aplican.":
Te recuerdo que el propio gobierno fue el que obligó a las farmacias a vender la PDD pasando por encima de la libre elección de los empresarios de decidir que van a vender y qué no.
4.-"Que quienes firmaron, apoyan la Ley de Responsabilidad Juvenil (que condena a niños de 14 años por ser responsables de sus actos), pero cuando se trata de la píldora esos niños de 14 no saben qué hacen. Sin embargo esos parlamentarios dicen que debería ser entregada a mayores de 18 años.":
No sé de qué parlamentarios me hablas, pero si de todas formas quieren entregar la PDD, cosa que ya he expresado, estoy totalmente en contra de ésta sea a quién sea que se le dé. Creo que sería muy bueno si pudieras dar más datos de quienes son los que expresaron esa opinión.
5.-"En todo caso yo no usaría la píldora, ni pienso hacerlo.":
Te apoyo totalmente con lo que dices, y demuestra un valor, ya que este, mas que un problema de fe es un problema de ética.
Publicar un comentario